EL VIEJO DEL MAR
***
La adicción toma muchas formas. Café, droga, bebida, trabajo, juego, sexo, móvil, Internet, ejercicio, enfermedad, realidad virtual, televisión, violencia, consumo, religión, moda, azúcar… la lista es interminable. Incluiría todas, o casi todas, nuestras actividades, pasividades y obsesiones.
No somos, la mayoría, más que unas combinaciones animadas de tropismos que fingen tener personalidad propia. Unas amalgamas de reflejos, condicionados por nuestras vicios y debilidades. Hasta nos gestos y palabras están calcados de los role models del cine, de la tele y de los «famosos». O, peor, de los padres y los compañeros.
Monkey see, monkey do.
Cualquier adicción, o combinación de adicciones, es como un Viejo del Mar, él que Sinbad el Marino llevaba como una carga sobre sus hombros, sin poder deshacerse de ella.
Si Sinbad no se libera y no lo mata a tiempo, el Viejo del Mar lo asfixiará, física, emocional e espiritualmente.
Sinbad somos todos…
EL VIEJO DEL MAR
¡Aquello que quiera Alá!
En el nombre de Alá
el clemente,
el misericordioso
Que las leyendas de los antiguos sean una lección
para los modernos, a fin de que el hombre aprenda
de los sucesos que ocurren a otros que no son él.
Entonces respetará y comparará con atención las
palabras de los pueblos pasados y lo que a él
le ocurra, y se reprimirá.
Por esto, ¡gloria a quien guarda los relatos de los
primeros como lección dedicada a los últimos!
https://www.youtube.com/watch?v=jR_Q7NbLzyU
***
Y por si no te acuerdas de la historia…
El quinto viaje de Sinbad el Marino, uno de los cuentos que relata Schahrazade en las Mil y una Noches, tiene como fondo dos adulterios y el propósito del gorreado rey Schahzaman, como venganza contra las mujeres en general, de mandar ejecutar a todas sus esposas una por una, después de haber pasado la noche de bodas con cada una de ellas. Ya había mandado decapitar a tres mil. Para evitar esto, Scheherazade, la hija del Gran Vizir, se ofrece para poder contar cada noche una historia maravillosa, que interrumpe al amanecer, aplazando así su propia ejecución.
Al final llega a ser reina y tiene tres hijas con el rey.
Todo muy Yin, muy fabuloso y «medio-oriental«.
***
Sinbad el Marino es un cuento que, en occidente, se ha banalizado para la diversión infantil. Como los Viajes de Gulliver. En esta «leyenda de los antiguos» sin embargo, como en la obra de Swift, se puede encontrar unas «lecciones« importantes para los adultos.
Leído desde el punto de vista de las terapia alternativas, este cuento tiene mucho interés también…
… Empieza con un naufragio causado por el ataque de unos aves ruc encolerizados. Los mercaderes del barco donde viajaba Sinbad, habían encontrado un huevo de ave ruc, lo habían roto y habían comido el polluelo. Los aves ruc, furiosos, hunden el barco, dejando caer rocas encima de él.
Sinbad sobrevive. La mar lo arrastra a una isla rica en frutas. La isla parece deshabitada. Un día, se topa con un aparentemente inofensivo anciano. Por caridad le ayuda a cruzar una pieza de agua, cargándolo sobre sus hombros.
El Viejo del Mar, con sus piernas torcidas, rodea el cuello de Sinbad para asfixiarlo y con las manos lo tiene medio estrangulado para que no se escape. De día y de noche, cabalga sobre él, manejándolo a base de golpes y patadas.
Finalmente, Sinbad elabora un brebaje fermentado y convence al Viejo del Mar de que lo beba. Cuando este, ebrio, se descuida, Sinbad lo mata.
***
Cuando una madre, una abuela o una presencia femenina similar, lee o cuente una historia de este tipo a la hora de dormir, es de las cosas más tiernas y llenas de cariño que se puede imaginar. El niño entra en un estado placentero medio-consciente de sueno despierto donde todo es posible pero donde no puede haber peligro.
Si ademas, fuera la recta y valiente reina Scheherazade que narrara, el poder onírico-sugestivo aumentaría considerablemente y con él, la profundidad del eventual mensaje, la «lección«, que el mito o la «leyenda de los antiguos» pretende transmitir.
Que el contexto inicial de los cuentos de las Mil y una Noches sea el adulterio y el poder de un cruel, celoso y vengativo hombre sobre la vida de sus esposas, sitúa, in medias res, el relato en ámbito de las relaciones familiares injustas y de las desigualdades de genero.
PRELUDIO AL ADULTERIO
***
El hecho de que Simbad sea marinero sugiere que el cuento nos está revelando un viaje simbólico a través de la vida, con todas sus aventuras y percances, como él que hace Ulysses en la Odisea. La similitud con la Odisea reside en que también es una «leyenda de los antiguos«, una representación simbólica de un viaje, con todos sus escollos, cicatrices y «lecciones«.
Romper un huevo y comer un polluelo es una fechoría contra la naturaleza que puede resonar simbólicamente a nivel inconsciente. Puede producir un sentido de culpabilidad con un correspondiente deseo de castigo, incluso si uno no es directamente implicado. (Aborto, infanticidio, malos tratos, pederastia, abusos…) Se puede ver como un deseo de castigo celestial. También puede, si es el caso, despertar por asociación, recuerdos enterrados de partos complicados, nacimientos traumáticos e infancias infelices.
El bombardeo por aves ruc es una experiencia comparable a la guerra moderna, a infancias pasadas bajo las bombas, y por extensión, a la violencia domestica, o callejera, al mobbing y al bullying. Cualquier de estos puede provocar el naufragio de una personalidad o un colapso de salud, por crear un profundo shock de los que describe el Doctor Hamer.
***
El mar arrastra a Sinbad a una isla donde la comida es abundante. Parece inhabitada… hasta que el marino topa con el Viejo del Mar. Con las mejores intenciones, se ofrece a ayudar al anciano a cruzar una pieza de agua.
Aquí podemos entrever la soledad de los que se están recuperando de profundos traumas. El gesto que tiene Sinbad para con el aparentemente inofensivo y discapacitado anciano, se puede interpretar como un esfuerzo para romper su propia soledad egocéntrica, al ofrecerse a ayudar a un ser que parece el reflejo físico de su propio estado psicológico. Una manera de expiar una culpabilidad inconsciente. Quiere ayudar el Viejo a cruzar una pieza de agua, es decir conducirlo a él y a si mismo a una orilla segura, al otro lado de lo pasado. Consabido es ademas, que ayudar a otra persona es la mejor terapia para desmantelar el egoísmo de las deprimidos.
El Viejo del Mar se instala sobre los hombros de Sinbad.
El peso de las penas y los recuerdos se refleja a menudo en la postura de los afligidos. Llevan el peso del pasado y de sus traumas y pecados sobre sus hombros, como unos costaleros que nunca descansan, que repiten la Semana Santa todos los días de todo el año.
El Viejo del Mar domina al marinero apretándole la garganta. La relación con la asfixia erótica parece evidente, como lo es la eyaculación en casos de suicidio por ahorcamiento, debido a la conexión entre el hioides y la pubis, que se constatan los forenses en algunos casos de auto-ahorcamiento.
(Será esta la explicación de las tan poco funcionales corbatas que ostentan hombres de negocio, políticos, militares, comerciales y tal… o de las pesadas cadenas que algunas hembras que se quieren alpha, se cuelgan en el cuello, como pitbulls peligrosas.) (# 1)
Sinbad, controlado por amenaza de asfixia, desea la muerte pero se regocija en mismo tiempo en el placer de revolcarse sensualmente en la ciénega de su autocompasión. Las personas muy angustiadas pueden albergar tendencias autodestructivas. Si la acumulación de traumas pesa demasiado, pueden buscar alivio en la auto-satisfacción sexual y en fingidas tentativas de suicido.
¡Así es la ambigüedad del apego al pasado y al sufrimiento!
Los dos se emborrachan con el vino que Sinbad improvisa.
A veces algo como una juerga puede sacudir una depresión. El agente del choque no tiene necesariamente que ser etílico, ni tampoco coribántico. Por ejemplo: la resolución de un DHS debido a la comprensión de su causa, o los golpes que los maestros zen propinan en las cabezas, para despertar la Verdadera Naturaleza.
(He leído que el electrochoque vuelve a ser popular en Gran Bretaña. No me sorprende, dados las múltiples problemas psicológicos y sociales que existen en estas islas: la adicción a las drogas médicos y de recreo, el esnobismo, las castas sociales, la nostalgia imperial, la perversión sexual, la xenofobia, la falta de sol y el apego masoquista a la desigualdad feudal.)
Los que acarrean problemas y traumas psicológicos a lo largo de su vida suele añadir cosas peores a su carga: prejuicios sociales, políticos, religiosos… y nefastas convicciones que casi siempre, cuando no siempre, son la consecuencia de anteriores traumas del tipo «costalero«.
Para estar libre, es menester liberarse sin nostalgia de su Viejo del Mar… y sobre todo no cargar con uno nuevo.
… ALWAYS KEEP AHOLD OF NURSE, FOR FEAR OF FINDING SOMETHING WORSE
«No sueltes la mano de la niñera, por media a encontrar a algo peor«
***
Los sabios recomiendan la siguiente terapia
Si encuentras el buda en el camino, mátalo.
Es un Viejo del Mar más…
***
(# 1)
***
biblio3.url.edu.gt/Libros/2011/las_milyns.pdf
IMAGEN… Y SEMEJANZA
El hombre es el más cruel de los animales. En tragedias, corridas de toros y crucifixiones es donde más feliz ha estado en la tierra; y ahora que se ha inventado el infierno, mirad! tiene su paraíso.
(Bigote aparte, Nietzsche no era tonto…)
Desde los tiempos más remotos, el hombre, la flor de la creación, hecho a la imagen y semejanza de dios, ha disfrutado torturando animales.
Y por extensión, a otros hombres, y a mujeres, que es más divertido todavía.
***
(Jus utendi, jus fruendi, jus abutendi.)
Para justificar el maltrato animal, se han proferido muchos argumentos:
– Santo Tomás de Aquino enseñaba que los animales actuaban por instinto mientras que los seres humanos pensaban racionalmente.
– San Augustín de Hipona enseñaba que «según una muy justa ordenanza del Creador, la vida y la muerte (de los animales) están sujetos a nuestro uso»
– Descartes, entre otros, enseñaba que los animales no eran más que complejas máquinas biológicas. Lo que era obvio para él, ya que:
– Los animales no tienen almas, ni libre albedrío, ni capacidad de juicio moral.
– Los animales no piensan.
– Los animales no son verdaderamente conscientes y por tanto no tienen derechos ni merecen consideración moral.
– Según la biblia (1), los teólogos cristianos, los carniceros y los vivisecionistas, los animales han sido creados para servir a los seres humanos.
– El Doctor Johnson dictaminó que, cualquier de nosotros preferiría matar una vaca antes de no tener carne.
– Santo Tomás de Aquino enseñaba que el universo estaba construido como una jerarquía donde los seres de nivel más bajo existían para servir a los superiores. (Jerarquía significa gobierno por sacerdotes.)
***
JEREMY BENTHAM, EL UTILITARISTA
La pregunta no es, ¿pueden razonar? ni ¿pueden hablar? sino ¿pueden sufrir?
Los defensores de los derechos de los animales mantienen lo siguiente:
– Los animales tienen niveles similares de complejidad biológica
– Están conscientes y saben que existen.
– Saben lo que les está pasando.
– Les gusta unas cosas y otras no.
– Toman decisiones conscientemente.
– Buscan la manera de conseguir la mejor calidad de vida.
– Hasta cierto punto, planifican sus vidas.
– La calidad y la duración de sus vidas les importa.
***
PETER SINGER, EL CONSECUENCIALISTA
Todos los argumentos para demostrar la superioridad del hombre no pueden romper este hecho descarnado: en el sufrimiento, los animales son nuestros iguales.
Los que militan a favor de los derechos de los animales quieren poner fin a:
– La experimentación científica con animales.
– El criar y matar animales como comida o para vestirse con sus pieles.
– La explotación de los animales en trabajos agotadores.
– La crianza selectiva que no sea en beneficio del animal.
– Los zoológicos o el uso de animales como diversión
– La caza deportiva.
(http://all-that-is-interesting.com/big-game-hunting-africa)
***
(Salmo 8:6)
LE HICISTE SEÑOREAR SOBRE LAS OBRAS DE TUS MANOS, TODO LO PUSISTE DEBAJO DE SUS PIES.
SEÑOREANDO Y MUY A GUSTO
***
¡Segundos fuera!
En la esquina verde: los sentimentales liberales de corazón sangrante, apoyados por su entrenadora Patética Ficción y su cutgirl, Brigitte Bardot.
Y en la esquina roja: los verdaderos y varoniles hombres que dominan el mundo real, segundados por Charlton Heston y como cutman, Earnest Hemmingway.
Arbitros: Albert Camus, Accusateur public de la Republique des Belles–Ames y Ayn Rand, objetivista neoliberal.
Promotor: Félix Rodríguez de la Fuente .
¡Y que nadie grite a tongo!
***
¿El mundo real?
¿Real?
¿Cómo está el mundo «real»?
¡Pletórico de Yang y real-mente terrorífico!
Militarizado, antropocénico, mercantil, corrupto, desigual, cuajado de sádicos, psicópatas y una mayoría de abyectos seres de nivel más bajo.
Personas inteligentes y responsables han explicado innumerables veces, que cortar selvas tropicales y dedicar la tierra a pastos para poder consumir hamburguesas y lácteos, produce metano, aumenta el efecto invernadero, y resta suelo al posible cultivo intensivo de los vegetales que podrían alimentar gran parte de los famélicos habitantes del Mundo que llamamos Tercero.
(En otro contexto político-económico, por supuesto.)
Que dedicar miles de hectáreas de terreno fértil al cultivo de las materias primas para bebidas alcohólicas, y aceite de palma, encandela el Yang de los sádicos y psicópatas que detienen el poder, a la vez que tiene callados y embrutecidos a los abyectos seres de nivel más bajo .
Todos sabemos que comer carne en exceso no sienta bien, sobre todo si el desafortunado animal ha padecido los cuidados químicos de sus criadores.
Todos sabemos que el alcohol desequilibra la mentes y los cuerpos, incita a la violencia y distorsiona las emociones.
Todos estamos conscientes – si queremos hacer el esfuerzo – de que:
Si un hombre aspira a vivir una vida más amorosa y espiritual su primera decisión debería ser la de abstenerse de matar y comer animales.
Y otra de Tolstoy, este ruso excéntrico que no se lavaba todos los días:
Mientras existan mataderos habrá campos de batalla.
***
EL DEBATE…
Mientras que los sentimentales y los razonables continúen con su debate de binarios enrocados, y dando por entendido que ni la humanidad ni el planeta tenemos posibilidad de sobrevivir a tanta estupidez, veamos unas razones más para no comer animales, a pesar de todo.
Una de las razones más espurias para justificar las corridas de toros es que si no se criaba toros de lidia, la especie se extinguiría. El mismo razonamiento se podría aplicar a los cerdos y demás ganado comestible.
A los caballos por ejemplo.
Su carne se come poco. Comparten con los perros un tabú en contra. Hace 100 años sin embargo, estos equinos jaram constituían una autentica plaga para las ciudades.
A finales del siglo XIX, el estiércol de caballo era la principal preocupación urbana. En Londres había más de 50.000 caballos explotados por los trasportes públicos.
En Nueva York se movía unos 1.700.000 kilos de estiércol cada día. Con lluvia, el estiércol formaba barro y con buen tiempo, polvo. Se estimaba que unos 3 billones de moscas se eclosionaban cada día, causando infinitas enfermedades.
Los caballos producían unos 180.000 litros de orina cada día. El ruido de los cascos de hierro sobre los adoquines era terrible, los accidentes eran frecuentes y los cadáveres de los agotados caballos, cuya expectación de vida era de sólo tres años, (cada día unos cuarenta y uno animales rendían el alma que no tenían) atascaban las calles.
Y para cruzar la calle: allí estaban los seres de nivel más bajo.
A partir de 1.914 y debido a la motorización, los caballos desaparecen de las ciudades… pero no se extinguen.
Hoy en día entre el UK y los USA, existen unos 10.000.000 caballos de recreo. Una industria que mueve más de 60 billones de dólares al año; más que los PIB de la mayoría de las naciones pobres del mundo. (http://qi.com/infocloud/horses)
Dentro de poco, seamos optimistas, tendremos en España una industria de cerdos ibéricos de recreo ya que los porcinos son amables, pacíficos, inteligentes, cariñosos y limpios.
En los tiempos de Zhaungzi lo tenían peor, los pobres, pero tal vez no tan mal como actualmente:
El Gran Augur, que sacrificaba cerdos y leía presagios en el sacrificio, apareció vestido con sus largas túnicas oscuras en la pocilga y se dirigió a los cerdos de la siguiente manera: «He aquí el consejo que os doy. No os quejéis por tener que morir. Dejad de lado vuestras objeciones, por favor. Tened en cuenta que yo os alimentaré con granos selectos durante tres meses. Yo mismo tendré que observar una estricta disciplina durante diez días y ayunar tres. Después extenderé alfombras de hierba y ofreceré vuestros jamones y vuestras paletillas sobre fuentes, delicadamente talladas, con gran ceremonia. ¿Qué más queréis?
Después, reflexionando, consideró la cuestión desde el punto de vista de los cerdos: «Por supuesto, supongo que preferiríais alimentaros de comida grosera y ordinaria, y que os dejaran en paz en vuestras pocilgas.»
Pero de nuevo, viéndolo desde su propio punto de vista, contestó: «¡No, definitivamente no existe un tipo más noble de existencia! Vivir honrado, recibir el mejor de los tratos, montar en carroza con magníficos ropajes, a pesar de que en cualquier momento uno pueda caer en desgracia y ser ejecutado; ése es el noble, aunque incierto, destino que he elegido.»
De modo que optó en contra del punto de vista de los cerdos y adoptó su propio punto de vista, tanto para él como para los cerdos.
¡Qué afortunados aquellos cerdos, cuya existencia fue así ennoblecida por alguien que era, a la vez, una autoridad del Estado y un ministro de la religión!
(¡Un precursor oriental de Santo Tomás de Aquíno!)
***
Es curioso, y significativo creo, el uso de la palabra «sacrificio», hacer sagrado, en el contexto general de las matanzas de animales. Los antropólogos deducen de las pinturas rupestres, que los cazadores «primitivos» se identificaban con sus presas y las honoraban. Al matarlas las convertían en sagrados.
Este sentimiento, en nuestra civilización de mataderos industriales, supermercados y sangrientos potentados, se ha desvanecido totalmente. En aquel entonces, dios no se había inventado todavía.
(El Estado niñera tampoco.)
La noción de sacrificar a un ser vivo se ha conservado, a pesar de todo y como eufemismo, me temo, en el lenguaje de campesino y veterinarios.
Y de los políticos que envían los jóvenes a la guerra.
(EL SEÑOR ES MI PASTOR, SALMO 23)
***
Muchos estudios serios mantienen que las plantas sienten dolor y son capaces de emociones. Se comenta también, su posible altruismo.
Si las plantas pueden tener sensibilidad, se deduce que los animales la tendrán también, incluso más desarrollada.
Consideraciones bioquímicas aparte, ¿que emociones va a tener una planta tratada con Roundup y manipulado genéticamente por Monsanto? Todas estas sensaciones y emociones las ingerimos, nosotros y el ganado que comemos. ¡Un cóctel de venenos que de alguna manera, influirá sobre el comportamiento socio-político de los humanos y sapiens seres!
El pollo del cual nos regocijamos, por ecológico, natural y orgánico que pretende ser, aporta la química psicosomática de su muerte, ademas de la química material de su alimentación, a nuestro organismo. Y si proviene de algún atroz criadero, habrá más toxicidad combinada todavía. Der Mensch ist, was er isst, «el hombre es lo que come». (Feuerbach, con calembur). (2)
No es sorprendente que el «mundo real»esté militarizado, antropocénico, mercantil, corrupto, desigual, cuajado de sádicos, psicópatas y de una mayoría de abyectos seres de nivel más bajo. Somos lo que comemos.
¿Pseudociencia? Parece que no… (http://www.viewzone.com/plants.html).
Podemos dar gracias a que los peces no chillan cuando les convertimos en pescado. (Nos podría hacer reflexionar.)
Tampoco hay que llegar al extremo de Zhou Dunyi que no quería que su césped se cortara… Este admirable confucionista no tenía a mano, claro, los resultados de los recientes descubrimientos científicos sobre el altruismo de los vegetales.
***
Era Camus creo – no encuentro la referencia – que dijo que los nazis perseguían a los Judíos no tanto porque eran Judíos sino porque no podían asumir el «Judío» que ellos, los «Alemanes», llevaban dentro. Algo como la violenta homofóbia de los hombres que no logran asumir su propia homosexualidad. O de los niños inseguros que participan en mobbings por miedo a ser acosados a su vez.
Los humanos seres maltratamos a los animales no sólo porque son seres de nivel más bajo, comestibles y con valiosos pieles, sino en cierta medida, para matar la «Naturaleza Buda»que ellos tienen y que hemos perdido o enterrado.
Si miramos bien, podemos ver esta Naturaleza en sus ojos y en los de los niños pequeños.
Nuestras cabezas se han llenado de mierda mental. Los animales, por muy explotables y estúpidos que parezcan, poseen una envidiable inocencia: poseen la sabiduría naïve que los místicos quieren alcanzar Vacíando sus cabezas de la mierda relativa por medio de taiji, qigong y austeridades similares.
***
En un mundo donde la ideología de los élites establecidos se dedica a desmantelar «democráticamente» los estados de bienestar, es difícil prever alguna legislación estatal que no fuera anecdótica, a favor del bienestar animal. No sería rentable y ademas, todo animal tiene que ser sujeto a la justa ordenanza del Creador.
(http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/theresa-may-fox-hunting-bring-back-ban-repeal-conservative-tories-general-election-rural-vote-a7726506.html)
Sin embargo:
Nuestra bondad-generosidad individual para con la creación bruta debe de ser templada por el sentido de la responsabilidad que nos corresponde como pastores materiales de los seres de nivel más bajo.
Hacer por tanto, lo que hizo Jack con Tom, su pony, sería una forma más de crueldad, por bienintencionada que fuera.
Kindness to animals should be
Atuned to their brutality. (3)
(Lo que no excluye kindness…)
***
NOTAS
(1)
«Hagamos al ser humano
a nuestra imagen y semejanza.
Que tenga dominio sobre los peces del mar,
y sobre las aves del cielo;
sobre los animales domésticos,
sobre los animales salvajes,
y sobre todos los reptiles
que se arrastran por el suelo.»
(2)
(3)
Friedrich Riesfeld, cuidador en el Zoo de Paderborn, viendo que Stefan el elefante estaba muy estreñido, le dio 22 dosis de laxante para animales más una fanega de bayas, higos y ciruelas pasas. Sorprendido por las heces repentinas, se cayó hacia atrás, golpeó su cabeza contra una piedra y murió sofocado.
¿VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE?…
¿VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE?…
¡NO, GRACIAS!
***
¿LAS SIETE EDADES DEL HOMBRE?
¿OTRA VEZ?…
¡TAMPOCO, GRACIAS!
La idea de pasar por todo esto otra vez – o, si todo va mal, una y otra y una y otra vez hasta haberme exonerado de todos mis errores, expiado todas mis debilidades (son tantas), redimídome del Pecado Original (que no ha sido mío), asumido las ciegos caprichos de la Evolución (aleatoria, diga lo que diga el Papa) y sufrido lo absurdo de la vida social y política… la idea, digo, de pasar por todo esto otra vez, me horroriza.
Y si no hay nada más que «olvido total» después de la muerte, entonces, aunque…
Le silence éternel des ces espaces infinis m’effraie,
… más me asusta todavía, la idea de tener que repetir infinitas vidas, como si presentara interminables oposiciones sin jamás conseguir un puesto fijo.
(La rueda del Samsara, literalmente “el vagabundeo del sufrimiento”)
¿REENCARNACIÓN? ¡NO GRACIAS!
Si creía (y no creo) que existiera algún «dios», o fuerza, o mecanismo natural, incluso antinatural, que obligara a mi «esencia individual» a padecer, consciente, o inconscientemente, tanto absurdo aburrimiento y sufrimiento de nuevo, entonces me haría terrorista jihadista con bomba-suicida, y vería si lo de las 23 (o 25, no me acuerdo…) vírgenes fuera cierto o no.
(Me pregunto: ¿con cuantos amantes inmaculados – no existe equivalente de puceau en español – se recompensan a las señoras y señoritas jihadistas, que se inmolan?)
No sé si aguantar la eternidad, acompañado por 23 (o tal vez 25…) vírgenes, no sería peor que tener que repetir cursos existenciales hasta aprobar Nirvana.
La chair est triste, hélas! et j’ai lu tous les livres.
Dudo desde luego, que la conversación de estas jóvenes (se supone que serían jóvenes) fuese un soportable sustituto para la lectura, durante la eternidad.
Dudo también que Alá haya preguntado a estas señoritas si estarían dispuestas a pasar la eternidad en compañía de un asesino terrorista.
¿O será que Alá haya preparado este «paraíso» como un infierno-trampa para los que se inmolan de una manera tan desconsiderada?
(Sin embargo, si el Profeta me agenciara alguien como Scheherazade, podría llegar a un acuerdo con él …)
LAS BUENAS HISTORIAS SE PUEDEN VOLVER A ESCUCHAR 1.001 MILES DE VECES
El más allá que ofrece el dios de los cristianos (1) tampoco me parece muy atractivo.
Parece más bien la privatización de las Seguridades Sociales.
El judaísmo por su parte, y como de costumbre, se muestra más inteligente (2):
Los cielos le pertenecen al Señor, pero a la humanidad le ha dado la tierra. Los muertos no alaban al Señor, ninguno de los que bajan al silencio. Somos nosotros los que alabamos al Señor. (Salmo 115: 16-18)
Me abstendré de hablar de los mas allá de las religiones orientales, tan horriblemente parecidos a los de «occidente».
***
(https://www.youtube.com/watch?v=3UBQFXQUqxE)
Y ESTO DE MORIRSE, ¿ES PARA TANTO?
La muerte, aunque globalizada, es algo muy serio, muy personal: hay que hacerlo bien. Con ataraxia. Sin hacer de ella un drama.
Zhuangzi cuenta:
Lai-zi enfermó, y estaba postrado, jadeando al borde de la muerte, rodeado de sus desolados esposa y niños. Li-zi preguntó por él y les dijo, «¡Callaros, quitaros de en medio! No molestarlo, está pasando por su transformación» Se apoyó contra la puerta y dijo al moribundo, «¡De verdad, que grande es la Naturaleza! ¿En qué te te va a convertir ahora? Donde te llevará? Hará de ti el hígado de una rata, o la pata de un insecto? Laizi contestó, «si los padres dicen a un crío que vaya al este, al oeste, al sur, o al norte, el crío obedece. El Yin y el Yang son más importante para un hombre que sus padres. Si están acelerando mi muerte y no me someto dócilmente a ellos, sería terco y rebelde. La grandeza de la Naturaleza es así; mi cuerpo encontró apoyo en ella; mi vida se gastó trabajando el ella; mi vejez buscó alivio en ella; en la muerte encuentro descanso en ella: lo que ha hecho un bien de mi vida hará también un bien de mi muerte.
Todo lo contrario de Dylan Thomas:
No entres dócil en esa dulce noche:
debe arder la vejez y vituperar al fin del día;
rabia, rabia contra la agonía de la luz. (2)
(Dylan Thomas murió, juerguista y alcoholizado, con 39 años.)
Lo que no podía saber el poeta galés, era que si, gracias a la naturaleza, se ha hecho un «bien» de la vida la muerte se puede convertir en un «bien» también. La cansada vejez o la debilitante enfermedad, pueden hacer leve, incluso placentero, el momento de la transformación.
¿No sería tal vez, tanto la muerte que nos asuste, sino la manera de morirnos?
Et meure Paris ou Helene,
Quiconques meurt a dolour,
Celluy qui pert vent & alaine,
Son fiel se creue sur son cueur,
Puis sue, dieu sçait quel sueur
Et n’est qui de ses maux l’allege…
Así sería la manera de «bajar al silencio» si uno no lo hace bien… O, posiblemente, entubado y harto paliativos… O en la horca, como Villon… O por culpa de una mousse de salmón… O… ¿quien sabe…? todo es posible… Hasta se puede morir durante el sueño, sin darse cuenta…
Tener que pasar por allí «una vez en la vida» habrá sido, para mí, suficiente, gracias.
En aquel momento tan delicado, no quiero pensar en tener que presentar más oposiciones para ganar un puesto en nirvana, ni en el juicio final; sólo quiero escuchar el Ruiseñor de Keats (3):
Y en más de una ocasión
he amado el alivio que depara la muerte
invocándola con ternura en versos meditados
para que disipara en el aire mi aliento.
Ahora más que nunca morir parece dulce,
dejar de existir sin pena a medianoche
¡mientras se te derrama afuera el alma
en semejante éxtasis!
Keats murió con sólo 25 años, de yatrogenia, complicada por tuberculosis.
***
Entonces ¿qué es lo que nos va a pasar después de la muerte, haya sido ésta agradable, rápida, miserable, aburrida, absurda o dolorosa?
¡Ah!
Hamlet se hacía la misma pregunta, pero no obtuvo respuesta.
La muerte no es desconectar la coriente; es apagar la linterna porque ha amanecido… es lo que hubiera le podido contestar Tagore.
***
LA PERDIDA DE INFORMACIÓN EN AGUJEROS NEGROS
Durante la Edad Media, entre muchas otras interrogantes, muchos teólogos filósofos intentaron calcular el incalculable número de ángeles que podían bailar en la cabeza de un alfiler. Estos filósofos realizaban sus cálculos de acuerdo a la idea de que los ángeles eran las criaturas físicas más pequeñas posibles, pero con un gran poder espiritual.
Basado en esta definición, el físico Phil Schewe, perteneciente al American Institute of Physics, realizó un cálculo semejante, el de cuántos ángeles caben en la punta de un alfiler, por medios más modernos en 1995, presentando sus resultados ante la Sociedad de Literatura y Ciencia.
(Ver Taringa net para saber los resultados de tan interesante cálculo.)
¡POBRE AVERROES!
Desde hace ya 40 o 50 años los físicos debaten lo que llaman «La paradoja de la pérdida de información en agujeros negros»(4). Un debate escolástico y entretenido, que utiliza un lenguaje casi tan idiosincrásico e impenetrable como él latín teológico de los tomistas.
Parece desde luego, que muchas de los brillantes «descubrimientos» de la Nueva Física (e incluso de la Vieja) confirmen las «in-tuiciones» (Einblicke, Anschauungen, insights) de los místicos del siglos VI a IV, a.de C.
Testigo de ello sería El Tao de la Física, un libro que ha ofendido a muchos eminentes científicos, que lo han descalificado con menosprecio.
(https://es.wikipedia.org/wiki/El_tao_de_la_f%C3%ADsica.)
Decía Capra:
La ciencia no necesita del misticismo y el misticismo no necesita de la ciencia; pero el hombre sí necesita de ambos.
¿Para reconciliar los dos lados de su cerebro?
Puede ser.
Sopesemos pues, los beneficios y las ventajas que la física cuántica haya podido aportar a la humanidad, en comparación con las virtudes y bendiciones del misticismo.
Por un lado, hay muchos físicos, cómodamente subvencionados y remunerados, instalados en el Cern o en prosperas institutos y universidades. Investigan con diligencia la vida en otros planetas, el Big Bang, los agujeros negros, la materia oscura, el Bosun de Higgs y otras fascinantes temas. Todo muy cerebro izquierdo, y muy entretenido; recomendable para la adquisición de conocimiento puro y para el desarrollo mental como adyuvante a la claridad de pensamiento práctico.
(Si el espacio alrededor de la Tierra se está atascando de peligrosa chatarra, la culpa es de los ingenieros, no de los físicos.)
Por otro lado, tenemos «in-tuiciones» de gente «rara», como Blake, que satisfacen así el anhelo de «espiritualidad»que sienten algunas personas propensas, fuera del deplorable contexto de las religiones establecidas. Todo muy cerebro derecho, muy entretenido y también fascinante; recomendable para la búsqueda de la ataraxia, o «nirvana», como adyuvante a la vida y a la muerte de estos «desplazados»(outsiders.)
El misticismo también puede llevarnos a la locura inocente, como la de los que frecuentan paraísos artificiales. Ha salpicado la India y los países limítrofes, de enjambres de inofensivos inadaptados (misfits). De paso ha enriquecido a los Osho y a los Mantak Chia de este mundo.
Que yo sepa, el misticismo no hace un daño directo a nadie. Es probable, al contrario, que el misticismo (NO las religiones organizadas, por favor) haya aportado mucho bien a la humanidad, en su intento de limpiar los portales de la percepción.
La Física cuántica tampoco parece haber sido muy dañina, incluso habrá permitido desarrollar muchos ventajas materiales en el contexto de la vida práctica, como las telecomunicaciones o la energía nuclear, además de la académica.
Con una posible excepción:
¿LOS PADRES?
Oppenheimer, al parecer, disfrutaba cuando le llamaban el padre de la bomba atómica, pero no parecía complacido con el rumbo que llevaba su creación, pues conversando con el presidente Harry Truman, un día le confesó, esperando, seguro, una respuesta alentadora «Señor, siento que tengo manchadas las manos de sangre». La respuesta fría de Truman fue sacarse un pañuelo del bolsillo y extenderlo con las manos diciéndole, «puede limpiárselas con esto».
(http://www.vix.com/es/btg/curiosidades/4744/vida-de-julius-robert-oppenheimer-padre-la-bomba-atomica)
¡La ciencia y el mundo llamado «real»!
(Otro caso: Fritz Haber: ver mi post WU WEI Y ZYKLON B.)
Es una profunda y necesaria verdad que las cosas profundas de la ciencia no se descubren porque son útiles; se descubren porque ha sido posible descubrirlas.
– J. Robert Oppenheimer, físico teorético.
***
Volvemos a esta cosa «que no se puede mirar fijamente»… y pensemos, si podemos, a lo que nos va a pasar después de morir.
Incluso después de muertos, continuaremos siendo, cada uno, supongo, una acumulación de información energética.
Esta información no puede, o no debería, de desaparecer (¿Ley #1 termodinámica?) y estará por tanto, se supone, archivada en alguna parte. (¿Homeland Security? ¿Facebook? ¿Hacienda?)
Al espiritismo, al vudú y similares, les obsesionan estos archivos. Poca gente, y es humano, demasiado humano, quieren admitir que su defunción sea un paso al «total olvido» y al «silencio» de su alma, de su «yo» personal, de su «esencia individual».
Tal vez, en vez de calcular el número posible de ángeles bailadores, investigar si existe o no vida en otras galaxias o estudiar el comportamiento errático de partículas elementales, se debería de intentar calcular el número de seres con almas que habrán desaparecido desde el inicio de los tiempos, ¿verdad, Doctor Schewe?
HIC JACENT OMNES…
¡Todo un reto escolástico-teológico-informático!
¿Donde está toda esta gente? ¿Donde ha ido su información?
Disfruto ofreciendo una especulación más, una explicación ontológica seudocientífica y seudomística, sobre la función de los agujeros negros.
(Comparada con los grotescos montajes del cristianismo y del islam, mi explicación parecerá bastante inocente.)
Los agujeros negros sirven para destruir nuestra información residual espiritual y/o energética.
Los agujeros negros actúan un poco como las trituradoras de papel que usan los partidos políticos, los gobiernos y los blanqueadores de dinero. Destruyen la evidencia que deja la consciencia humana.
¿Y esto?
Al poder que gobierna el destino de todos los seres vivientes se le llama el Águila, no porque sea un águila ni porque tenga nada que ver con las águilas, sino porque aparece ante los ojos del vidente como un águila inconmensurable, negra como el azabache, erguida como se yerguen las águilas, cuya envergadura alcanza el infinito.
El Águila devora la conciencia de todas las criaturas que, vivas en la Tierra un momento antes, y ahora ya muertas, van flotando como un incesante enjambre de luciérnagas hacia el pico del Águila, al encuentro de su dueño, de la razón de haber tenido vida. El Águila desenreda esas minúsculas llamas, las tiende como un curtidor extiende una piel y después las consume, pues la conciencia es el sustento del Águila.
El Águila, ese poder que gobierna los destinos de toda cosa viviente, refleja igualmente y a la vez todas esas cosas vivas. No hay lugar, por tanto, a que el hombre rece al Águila, le pida favores o espere misericordia. La parte humana del Águila es demasiado insignificante como para conmover a la totalidad.
A toda cosa viviente se le ha otorgado el poder, si así lo desea, de buscar una apertura hacia la libertad y de pasar por ella. Es obvio para el vidente que ve esa apertura, y para las criaturas que pasan por ella, que el Águila ha otorgado ese don a fin de perpetuar la conciencia.
Cruzar hacia la libertad no significa alcanzar la vida eterna en el sentido usual de eternidad; esto es, vivir por siempre. Ocurre, más bien, que los guerreros pueden conservar su conciencia, que normalmente se abandona al momento de morir. En el momento de cruzar, el cuerpo en su totalidad se inflama de conocimiento. Al instante, cada célula se torna consciente de sí misma y, además, consciente de la totalidad del cuerpo.
El don de libertad que ofrece el Águila no es una dádiva, sino la oportunidad de tener una oportunidad.
¡Hermosa metáfora!
(De Carlos Casteneda, antropólogo, ¿plagio genial?, ¿charlatán? y «padrino de la Nueva Era».)
http://elojocritico.info/carlos-castaneda-y-el-mito-del-chamanismo-de-don-juan-matus/)
(Pero no me importa la «verdad»: encuentro el mito del Águila, como gran parte de la obra de Castaneda, sea inventado o no, entretenido, bello y resonante.)
***
¡Está resuelta entonces «la paradoja de la pérdida de información en agujeros negros»!
¡Como trituradora post mortem, disponemos del Águila!
Y «los guerreros pueden conservar su conciencia»… ¡Si lo han merecido!
https://en.wikipedia.org/wiki/Neidan
Los agujeros negros se evaporan con el tiempo, por «evaporan» queremos decir «desaparecen de la existencia», junto con todo lo que han chupado. La ciencia detrás de esto se vuelve bastante complicada, pero para expresarlo lo más sencillamente posible, cuando los agujeros se evaporan, deberían de emitir un registro de todo lo que haya sido chupado, escrito en la radiación. Sin embargo, según Stephen Hawking, el agujero sólo emite energía aleatoria de calor.
En lenguaje llano: si te encuentras en la situación desafortunada de ser chupada por un agujero negro, desaparecerás completamente de la existencia, y contigo toda evidencia que hayas existido jamás.
(http://www.cracked.com/article_19668_6-scientific-discoveries-that-laugh-in-face-physics_p2.html)
Y para que nadie dude de la seriedad de la analogía Águila-agujero, aquí va más especulación escolástica mistico-científica, esta vez con referencia a la MTC:
Los agujeros negros no son negros sino incoloros e invisibles: el término «black» es del físico John Wheeler (él de «la goma de borrar cuántica» y pater putativus de la bomba de hidrógeno) quien los llamó así, espontáneamente supongo, por su «ausencia de luminosidad.».
Son huecos, excepcionalmente densos, pesados y absorbentes. Su proximidad lentifica el tiempo. Como el Águila, se alimentan de Yang, de consciencia vital luminosa, de luciérnagas. Son por tanto, extraordinariamente Yin, tal vez lo que más Yin que puede existir en el universo. Según los que saben, son más fríos incluso, que el espacio que les rodea. (Antes de la aceptación general del apodo «black«, los rusos los llamaban «estrellas congeladas».) La «energía aleatoria de calor» que emiten, según «él que sabe», al evaporarse, será por tanto, insuficiente para que desaparezcan mucho antes del final del universo (si no hayan triturado el resto del cosmos antes).
Con ellos desaparecería, entre otras cosas, y si el Águila no la ha borrado antes, toda la «información perdida» de los dramas sin sentido de nuestras absurdas vidas.
La ultracongelación del Samsara nos asegurará, con suerte, una eternidad sin sufrimiento, con «total olvido», con «silencio». (Y, si lo hemos currado, la posibilidad de una inmortalidad al estilo taoísta.)
https://es.wikipedia.org/wiki/Seres_Iluminados_(taoismo)
Si, como yo, no quieres ni reencarnar, ni resucitar, ni vivir después de la muerte, allí nos espera el Águila, que los astrofísicos llaman Agujero Negro.
En lenguaje llano: basta con morir cuando sea el momento y dejarse de tonterías.
El Águila se ocupará del resto: olvido total o inmortalidad taoísta.
Una situación Win-win…
¿Qué más se puede pedir a la vida?
***
(Como premio por haber leído hasta aquí:)
http://www.latercera.com/noticia/el-extrano-destino-que-enfrentarias-si-cayeras-en-un-agujero-negro/
https://www.youtube.com/watch?v=wWG_rz12a2o
Una canción que el Águila devorará también. Una pena. La muerte, como toda despedida, produce dulce tristeza.
NOTAS
(1)
¿Cómo es el paraíso? ¿Existe realmente?
Pregunta: «¿Existe realmente el paraíso? ¿Cómo es y dónde está? ¿Podré ver a toda la familia y los amigos ya fallecidos?»
Nuestra respuesta: Sí, según la Biblia realmente existe el cielo. El cielo o paraíso de verdad es de otra dimensión, no puede ser visto por el ser humano a menos que Dios se lo muestre, cosa que Él ha hecho en varias ocasiones con sus profetas (Isaías 6, Ezequiel 1, Daniel 7:9-10, 2ª Corintios 12:1-4, Apocalipsis 1, 4-5). Dios está en el trono en este cielo. La Biblia afirma que Jesús, el Cordero de Dios, está sentado a la diestra del Padre en ese trono, hasta que vuelva a juzgar al mundo y establecer su reino en la Tierra.
Lo que la mayoría de gente llama «cielo» es, de hecho, una ciudad eterna que la Biblia llama «Nueva Jerusalén» (Apocalipsis 21:2). Será un nuevo cielo, pues el primer cielo y la primera tierra habrán pasado (Apocalipsis 21:1). La ciudad eterna es descrita así:
«He aquí, el tabernáculo de Dios está entre los hombres, y El habitará entre ellos y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará entre ellos. El enjugará toda lágrima de sus ojos, y ya no habrá muerte, ni habrá más duelo, ni clamor, ni dolor, porque las primeras cosas han pasado. Y el que está sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas.» (Apocalipsis 21:3-5)
«La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que la iluminen, porque la gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lumbrera.» (Apocalipsis 21:23)
La Nueva Jerusalén será el hogar eterno de la gente de Dios. La Biblia dice, acerca de este lugar, que «jamás entrará en ella nada inmundo, ni el que practica abominación y mentira, sino sólo aquéllos cuyos nombres están escritos en el libro de la vida del Cordero.» (Apocalipsis 21:27)
Se nos dice que todo el mundo pasará por la resurrección corporal de los muertos, y todos se sentarán delante del tribunal de Cristo (Apocalipsis 20:11-13). Aunque Jesús vino al mundo en primer lugar como Salvador, ahora actuará como Juez. Aquéllos cuyos nombres no estén en el libro de la vida del Cordero serán arrojados al lago de fuego (Apocalipsis 20:14-15).
La idea de que todos irán al cielo y verán a sus familiares no es bíblica en absoluto. Más bien Jesús dijo que aquéllos que crean en Él encontrarán la vida, pues «nadie viene al Padre si no es por mí» (Juan 14:6). En Apocalipsis 7:9 se nos dice que en el cielo habrá una multitud de gente de toda tribu, lengua, pueblo y nación, que tendrá vida eterna por su fe en Jesús. Para aquéllos que no hayan oído sobre Jesús, seguramente sólo los que se hayan humillado ante Dios y hayan respondido positivamente a cualquiera que sea la revelación que Él les haya mostrado estarán con Dios por la eternidad. Aquéllos que hayan rechazado a Dios no estarán con Él.
(cadaestudiante.com): Página responsable de estas declaraciones que me recuerden a Isis…
(2)
El foco de la religión judía, a diferencia de otras religiones, no es la vida después de la muerte, sino la vida aquí en este mundo, y como se debe vivirla, cumpliendo con los 613 mandamientos de la Torah, recopilados por Maimónides en su libro Sefer Hamitzvot. La recompensa (o el castigo) según la Torah es en esta vida, y no en un hipotético paraíso después de la muerte. El verso de Éxodo 20:12 dice «Honra a tu padre y a tu madre para que disfrutes de larga vida en la tierra que te da el Señor, tu Dios», y no dice «para que disfrutes de las bendiciones del paraíso». (http://anajnu.cl/paraisoinfierno.htm)
Y para más información acerca de estos misterios: http://www.diosuniversal.com/Otras-Creencias/Cielo-e-Infierno
(3)
Do not go gentle into that good night,
|
La linterna de Diógenes 
leave a comment